Edito
Deux poids, deux mesures

On peut être à fond pour la liberté d’expression voire pour le droit de critiquer toute religion et toute conviction, au point de la tourner en dérision. Après tout, si quelqu’un est gêné par quoi que ce soit, libre à lui de ne pas l’écouter, ne pas le lire ou ne pas le voir.

De ce point de vue, la réaction des centaines de musulmans, manipulés dans les réseaux sociaux par d'autres militants d'autres causes, ne peut être perçue que comme excessive.

Mais quelque part, et dans le contexte actuel, l’attitude de Charlie Hebdo n’est pas si vertueuse ou professionnelle que le prétend son directeur. Il en est de même pour beaucoup d’intellectuels et de médias occidentaux, qui s’offusquent de la réaction des musulmans, à travers le monde contre le film Innocence of muslims.

Pourtant, la France n’avait pas hésité à promulguer une loi pour mettre en prison toute personne qui mettrait en doute l’existence de l’holocauste, ce qui n’est rien de moins qu’une limitation de la liberté d’expression pour ménager une communauté.

Le comédien Dieudonné a écopé de plusieurs peines de prison et s’est vu interdire plusieurs spectacles pour avoir tourné en dérision des rabbins ou Israël. Le fameux “détail de l’histoire” évoqué par Le Pen lui avait, à l'époque, valu des flots de commentaires et d’insultes, en plus d'un procès. Dans l'ensemble de ces cas, la bonne morale française a jugé que la liberté d’expression ne pouvait pas être autorisée. Il y a donc des frontières à ne pas dépasser.

Charlie Hebdo n’a pas pris la défense de Le Pen ou Dieudonné et ne s’est jamais opposé à la loi anti négationniste, alors qu’il ne vient pas nous chanter aujourd’hui qu’il est partisan d’une liberté d’expression sans limites.

Finalement, leur attitude ressort d'un acte purement discriminatoire vis-à-vis des communautés musulmanes. Il y a ceux qui ont droit à un certain respect et ceux qu'on ne doit pas ménager.